?

Log in

No account? Create an account
Творчество Ивана Кошкина.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
"О Тарасе нашем Бульбе" 
3-апр-2009 11:28 pm
Подумал тут о "Тарасе Потато" и осознал, почему с самого начала мне эта затея не нравилась, и почему, узнавая о картине больше, я злился все сильнее. Дело в том, что несмотря на относительно небольшой размер, повесть весьма насыщена информацией, более того, для понимания многих моментов читатель должен знать то, что осталось за кадром.
Например, если не знать, каково было положение евреев в Речи Посполитой, в чем заключался институт комиссарства и кто такие были магнаты, и каково было положение православия в Речи в 17-м веке, нельзя понять ни причины ненависти посполитых к жидам, ни причину того, что еврей вдруг начинает распоряжаться церковной жизнью. Разумеется, в фильме это все остается за кадром, и реплики о жидах выглядят дремучим (он, в общем, таким и был), но, главное, беспричинным антисемитизмом.
Таким образом, первая цель достигнута: со стороны России произведен меткий плевок в евреев - фильм снимался на русские деньги, и украинский режиссер во всех интервью заявлял об этом и говорил, что, мол, русские меня заказали - они меня и танцуют и я точно следую тексту. Далее режиссер, который клялся, что де будет точно следовать тексту, целиком опускает сцены, в которых Тарас подталкивает кошевого атамана к актам государственной измены и бандитизма ("Между тем Тарас Бульба начинал думать о том, как бы скорее затеять какое-нибудь дело: он не мог долго оставаться в недеятельности. "), но зато вставляет сцену беспричинной обиды злыми поляками самого Тараса и его сыновей, после чего, конечно, сам Бог велел нанести полякам ответный удар мести. В книге, правда, Гоголь, который, как я уже отмечал, хоть и писал, как патриот, но, при этом, оставался честным человеком, так рассказал о возмездии казаков: "Скоро весь польский юго-запад сделался добычею страха; везде только и слышно было про запорожцев. Скудельные южные города и села были совершенно стираемы с лица земли. Арендаторы-жиды были вешаны кучами, вместе с католическим духовенством. Запорожцы, как бы пируя, протекали путь свой, оставляя за собою пустые пространства. Нигде не смел остановить их отряд польских войск: они были рассеваемы при первой схватке. Ничто не могло противиться азиатской атаке их. Прелат, находившийся тогда в Радзивилловском монастыре, прислал от себя двух монахов с представлением, что между запорожцами и правительством существует согласие и что они явно нарушают свою обязанность к королю, а вместе с тем и народные права. - Скажи епископу от лица всех запорожцев, - сказал кошевой, - чтобы он ничего не боялся: это козаки еще только люльки раскуривают."
Итак, достигнута вторая цель: сделан глупый и беспричинный плевок в поляков. Именно глупый плевок, потому что вместо спокойного, как принято у русских, изложения претензий и описания событий, идет глупое, истеричное вранье. Наконец, начинаются беспомощные сцены боев под Дубно, и тут наш режиссер снова возвращается к дословному изложению текста, и именно этим совершает вполне сознательный третий плевок - теперь уже в Россию и в православие. Дело в том, что битва описывается Гоголем в традиции русского (и не только русского) эпоса. Противники обмениваются вызовами и сходятся посреди боя один на один. Тарас трижды, как и положено в былинах, кричит: "— А что, паны? — сказал Тарас, перекликнувшись с куренными. — Есть еще порох в пороховницах? Не ослабела ли козацкая сила? Не гнутся ли козаки?" И казаки трижды отвечают ему, что, мол, не беспокойтесь, ваше высокоблагородие, еще с боеприпасами у нас нормально. В такой традиции изложения уместными выглядят предсмертные слова героев - одновременно наставления товарищам. "А уж упал с воза Бовдюг. Прямо под самое сердце пришлась ему пуля, но собрал старый весь дух свой и сказал: “Не жаль расстаться с светом. Дай Бог и всякому такой кончины! Пусть же славится до конца века Русская земля"" С пулей пробитым сердцем такую речь, естественно, не произнесешь, равно как трудно выступать с речами, будучи поднятым на копья или с пробитой боевым ножом шеей. ЕСТЕСТВЕННО, в художественном фильме такие загибы выглядят даже не наигранно - они выглядят комично. Весь пафос сознательно переводится украинским режиссером в издевку.
Таким образом, можно подвести итог: украинский режиссер на русские деньги выставил русских идиотами. Собственно, это происходит не в первый раз: можно вспомнить историю с бессмертным отстоем: "16-12", так что, можно сказать, в русском кинематографе намечается интересная тенденция. Надо сказать, здесь поле для обгаживания широкое, можно только пожелать украинским кинематографистом и дальше делать гешефты на русских идиотах.
Источник
Comments 
3-апр-2009 07:42 pm
Мнэ... Бортко - украинский режиссер? Потому что в 60-70-е жил в Киеве?
3-апр-2009 09:56 pm
Гм. А чёрно-белой клетки там никто не носил? И телеги в красный не красил? ;)
4-апр-2009 05:48 am
Того не ведаю :) - не смотрел (и 1612 тоже).
4-апр-2009 07:38 am
Тому що по описаниям -- ну как есть орки. ;)
4-апр-2009 07:44 am
Ааа :).
В принципе, Толкиен и Джексон что-то такое с поляками/Роханом имели в виду... :) По слухам.
4-апр-2009 08:22 am
В смысле .вархаммеровские орки. Которые meid fah faitin' and winnin'!
4-апр-2009 08:26 am
*представляет падение метеорита с запорожцами внутри*
4-апр-2009 10:26 am
And there will be much awesomeness!
7-апр-2009 01:00 am - Кошкину от анонимуса.
Anonymous
Тут у Кошкина все-таки "глаз замылился". "1612" и новый "Александр Невский" - вправду гадость. Но, фильм Бортко не такой. Просто, частенько трудно увязать эпическую классику с киноискусством, поэтому речи на копьях и выглядят странновато. Однако, без речей погибающих козаков "Тараса Бульбы" не будет. И если бы их не показали, то Кошкин, пожалуй бы прикопался к этому, мол, у Гоголя есть, а тут нет.
Про антисемитизм: сомнительно, так как Янкель там положительный персонаж, да еще с хорошим чувством юмора, евреи помогают Бульбе (как и у Гоголя)и т.д.
Про поляков: то, что шляхта подавляла восстания жестоко (как на Украине, так и в Белоруссии)- это исторический факт. Казаки там и не ангелы, Бульба и в фильме пытается придумать какую-нибуть войну до нападения на его хутор поляков.
Что касается причин, следствий и исторического контекста, то это зритель пускай сам почитает, ибо как все это отразить в фильме? Прочитать лекцию по истории за кадром? Или зритель до того отупел, то не сможет дойти до школьнйо книге по истории или обратиться к комметариям гоголевской нетленки? Режиссер, правда, кое-что поясняет. Например, католики имеют привелегированное положение в Речи Посполитой, православным утеснение в государстве.
К числу достоинств фильма можно отнести игру актеров "старой гвардии". Только Боярский смотрелся не очень, не хватало возгласа "в шинок, канальи!!!" Хохмы в фильме смешные, не тупые и не натужные.
Не обоснован прикоп к фразе "Есть ли еще порох в пороховницах?". Режиссер смог средствами кино изобразить этот былинный момент вполне неплохо: Бульба проносится на коне вдоль рядов своих воинов на коне и вопрошает казаков. Самое главное, в истории примеров подобного поведения вождей войска немало. Например, И.П. Шуйский во время битвы с Баторием 8 сентября 1581 г. вел себя точно так же.
И про плевок в русских не понятно, т.к. эпически положительные каказки именуют себя русскими (как и было в реале), в конце фильма гибнущий Бульба кричит, что "поднимается свой царь". Учитывая, что Гоголь положил в основу произведения события восстания казаков 1637-1638 г.г. - все нормально.
This page was loaded 12 ноя 2019, 12:32 am GMT.